Natura della violenza educativae opinioni sull’argomento

In che cosa consistono esattamente le punizioni corporali?

Oltre ai colpi dati a mano nuda su tutte le parti del corpo, o a mano armata di qualunque tipo di oggetto (bastone, verga, bacchetta, righello, canna, bastoncino di vimini, pagaia, frustino a corregge annodate, cinghia, cintura, spazzola, cavo elettrico, staffile, frusta, ecc.), i bambini sono stati e sono ancora sottomessi a qualsiasi sorta di maltrattamento.

In passato, ma probabilmente ancora oggi, venivano sollevati per i capelli (in Irlanda) o per le guance (in Francia) fino a farli piangere davanti ai loro compagni, erano fatti inginocchiare su un manico di scopa, sulla ghiaia, sopra piccoli piselli, su una bacchetta di legno o di metallo, con le braccia incrociate e una Bibbia in ciascuna mano (in Francia, in certe scuole religiose, almeno fino a circa il 1970); venivano costretti in un cerchio tracciato nel mezzo del cortile, in cui dovevano rimanere immobili senza avere il diritto di uscirne, o peggio ancora, in una gabbia con le ruote da dove l’allievo punito assisteva alle lezioni; erano costretti a fare “il prosciutto” (rimanere in semiflessione, talvolta su una sola gamba, con le braccia incrociate e una pila di libri per mano); a leccare il pavimento; a farsi sputare in bocca (Francia, XIX secolo). In Canada accadeva non di rado che un bambino disobbediente venisse obbligato a restare seduto, con le natiche nude, su un blocco di ghiaccio.

Oggi come ieri, ai bambini vengono tirate le orecchie, i capelli e il naso. Tenendoli per l’orecchio, si fa loro sbattere la testa sulla cattedra del maestro; gli si mette del pepe negli occhi (in Africa); li si chiude in sgabuzzini bui, gli si fa mettere le dita sul bordo di un cassetto sul quale si preme per chiuderle dentro (in Marocco). Li si picchia a colpi di bastone sulla pianta dei piedi (in Maghreb), o gli si fanno sanguinare le gambe a colpi di code di razze seccate (in Nuova Caledonia). Si vieta loro di andare al bagno al punto che alcuni soffrono tutta la vita di ritenzione urinaria o di problemi sessuali. Li si costringe a picchiarsi a vicenda. Li si incatena con i ferri ai piedi, a volte per molti mesi, al punto che in seguito non possono più camminare, e gli si introducono nelle orecchie dei carboni ardenti (scuole coraniche, in Senegal). In Francia è successo non molto tempo fa che una maestra legasse un bambino a una sedia con la bocca tappata dal nastro adesivo. E, per quanto sia opprimente, questo elenco è lungi dall’essere completo.

Nessuna specie animale ha mai trattato i propri cuccioli in questo modo per educarli. Nei Paesi in cui si applicano le sevizie più crudeli, le stesse vengono giustificate con argomenti molto simili a quelli che utilizziamo noi per giustificare sculacciate, sberle e ceffoni.

Quali finalità sono state attribuite alle punizioni corporali e come sono state giustificate?

La giustificazione più arcaica, ma che ancora è utilizzata altrettanto bene presso alcun ebrei, cristiani e musulmani, è che il bambino porta dentro di sé il male, il peccato, cioè il diavolo e per estirparlo bisogna picchiarlo. Le punizioni corporali sono quindi buone, senza pericolo ed efficaci. Questa giustificazione è potuta arrivare fino ad autorizzare l’uccisione del bambino. La seconda giustificazione, senza connotazione religiosa, consiste nel dire che il bambino è un piccolo animale che dev’essere raddrizzato e addomesticato. Le botte sono indispensabili, ma bisogna evitare di abusarne. 

La terza, più recente, riconosce che le botte sono una cattiva soluzione, ma non si può fare a meno di darle, o per lo meno che alcuni vivono in condizioni tali da non riuscire a evitarle. In altre parole, l’evoluzione riguardo alle punizioni corporali si fa nel senso di una svalorizzazione e di una critica crescente di queste punizioni e di una valorizzazione del bambino. Questa evoluzione prosegue tra gli oppositori delle punizioni corporali, poiché alcuni ritengono ammissibili altri tipi di punizioni (ad esempio mettere in castigo), mentre altri pensano che, assicurando una presenza stabile al loro fianco, si possa e si debba evitare qualunque punizione.

Cosa credono e cosa fanno le religioni?

Le religioni hanno una grandissima responsabilità del trattamento riservato ai bambini in tutto il mondo. In origine queste devono aver rispecchiato lo stato dei costumi teorizzandoli sotto forma di proverbi. Ma questi proverbi hanno assunto un valore sacro e, ancora oggi, un gran numero di ebrei, cristiani e musulmani considerano il divieto delle punizioni corporali come un attacco alla libertà religiosa. E hanno altresì diffuso l’idea che il bambino fosse un essere cattivo da correggere e raddrizzare. I primi critici delle punizioni corporali sono stati gli spiriti liberi e colti, sia sotto l’Impero Romano sia all’epoca del Rinascimento. Probabilmente, se crediamo all’esempio di Montaigne, è stata la loro sensibilità, preservata dalla eccezionale dolcezza della loro educazione, ad avergli consentito di vedere la crudeltà delle punizioni imposte ai bambini e di non considerarla normale. Dal XVI al XVIII secolo, i pedagogisti cattolici hanno giocato un ruolo di moderazione. 

Ma è stato nei Paesi di tradizione protestante che sono state vietate per la prima volta, nel XX secolo, le punizioni corporali all’interno della famiglia. Purtroppo, in altri paesi (Gran Bretagna, Repubblica Sudafricana e molti altri ancora) scuole e comunità cattoliche e protestanti cercano di mantenere ad ogni costo le punizioni corporali quando lo Stato cerca di vietarle. Nei Paesi musulmani, a parte i libri di Taslima Nasreen in Bangladesh e qualche film, poche altre testimonianze sembrano evocare le punizioni subite dai bambini per mano dei loro genitori e dei maestri. Le poche idee che abbiamo in particolare sulla falaka lasciano percepire la pratica quotidiana di trattamenti orribili. Sarebbe una buona cosa che le testimonianze si moltiplicassero. 

Come le Chiese cristiane, l’Islam si oppone al divieto delle punizioni corporali in molti Paesi, ma alcuni musulmani cominciano a valorizzare l’amore di Muhammad per i bambini piuttosto che il valore educativo del bastone. Peraltro nel passato due autori musulmani, Miskawayh, filosofo del X secolo, e Ibn Khaldûn, storico e sociologo del XIV secolo, hanno criticato l’uso delle punizioni corporali inflitte ai bambini e hanno raccomandato la moderazione nelle loro applicazioni. Tuttavia nessuno dei due è arrivato a condannarle radicalmente. Nel maggio del 2009, in seguito a numerosi incidenti nelle scuole coraniche mauritane, la rete degli Imam mauritani, in accordo con l’Unicef, ha realizzato uno studio per valutare se la punizione corporale sui bambini fosse permessa nell’Islam. Ne è risultato che la violenza nei confronti dei bambini non trova posto nel Corano. A partire da questo studio, una fatwa (sentenza religiosa) ha vietato la violenza fisica e verbale verso i bambini nel sistema educativo e a casa. Resta da sapere in quale misura questo divieto verrà applicato.

Una sola religione sembra fare eccezione alla regola, ed è la religione bahai di origine iraniana. Il fondatore di questa religione, all’inizio del XIX secolo, ha reagito contro la violenza delle punizioni nelle scuole coraniche e ha invitato i suoi discepoli a non picchiare i bambini. I rosacrociani (discepoli dei Rosa-Croce) denunciarono anch’essi molto vigorosamente le punizioni corporali, in particolare sotto l’influenza di Max Heindel (1865-1919).

Cosa pensano e cosa fanno i filosofi?

I filosofi all’interno di una società sono per definizione proprio coloro che devono essere maggiormente in grado di avvicinarsi alla verità sull’uomo e i veri valori. Ora, nessun filosofo sembra aver tenuto conto nella propria filosofia del fatto che l’uomo, così come lo conosciamo, subisce da millenni, nel momento in cui è più malleabile e più sensibile, un addestramento tanto violento. È sconvolgente che si sia potuto dissertare per secoli sulla natura umana senza tener conto del fatto che essa è stata praticamente ovunque presa a martellate, sfigurata, tagliuzzata, umiliata dal metodo educativo più in voga. 

Cosa penserebbero gli studiosi di animali, di fronte a cavalli o cani resi patologicamente paurosi o violenti dai colpi dei loro padroni? Disserterebbero saggiamente sui loro comportamenti aberranti e li attribuirebbero alla loro natura corrotta, alle loro “pulsioni”, senza tener conto del modo in cui sono stati trattati durante la giovinezza? E se i filosofi hanno questa indifferenza, è probabilmente dovuto al fatto di aver subìto lo stesso addestramento che li ha resi insensibili a questo tipo di sofferenza dei bambini. Forse non è eccessivo dire che tutta la filosofia dovrebbe essere rivista a partire da questa presa di coscienza. I lettori francofoni interessati potranno leggere sul sito dell’Osservatorio sulla violenza educativa ordinaria (www.oveo.org) l’analisi dettagliata di Alexandra Barral sul modo in cui tre filosofi, Rousseau, Kant e Alain, hanno approcciato la questione della violenza educativa.

Qual è stato l’apporto della psicoanalisi?

La posizione degli psicoanalisti riguardo alle punizioni corporali è ambigua a causa dell’ambiguità della stessa posizione di Freud. Lui stesso era un sostenitore di un’educazione rigida. Nel corso delle sue prime ricerche, ha dapprima riconosciuto l’importanza dei maltrattamenti subiti dai bambini e le loro conseguenze nello sviluppo delle malattie mentali. Ma per non dover mettere in discussione i padri in generale e il suo in particolare, ha in seguito stimato che questi maltrattamenti fossero “fantasticati” dai malati. Il risultato è che gli psicoanalisti non si interessano per nulla alla realtà dei traumi subiti, sia si tratti di traumi sessuali sia di maltrattamenti. Affermano spesso che gli abusi (siano essi fisici o sessuali) sono “fantasticati” dal bambino e, in più, che il bambino, portatore della “sessualità infantile”, non è innocente. Freud vede nel bambino “un perverso polimorfo” e gli attribuisce una “pulsione di morte” che ne fa un criminale potenziale. Mélanie Klein parlava della sua “crudeltà”.

 E un’opera di recente redatta da alcuni psicoanalisti afferma: “Sappiamo che il desiderio, così frequente nelle fantasie, di essere picchiato dal padre è molto vicino a questo altro desiderio, di avere dei rapporti sessuali passivi (femminili) con lui, essendo il primo una deformazione regressiva del secondo”. Il bambino verrebbe condotto “a chiedere di essere picchiato per provare piacere nell’equivalente di una relazione sessuale sadica.”¹

Ma il bambino non è violento per natura? Una violenza misurata non è forse necessaria per domare questa violenza naturale?

Il bambino porta dell’energia dentro di sé, come qualsiasi altro essere vivente. Ma è un abuso di linguaggio considerare questa energia come violenza, cioè un abuso di forza. Il fatto che i pianti di un bambino possano essere un disturbo per i suoi genitori non autorizza ad assimilarli a una violenza, come alcuni fanno. Per il bambino sono infatti un segnale indispensabile che gli permette di segnalare un bisogno o una sofferenza agli adulti da cui dipende. E poiché il suo sistema nervoso è incompleto, succede che il bambino venga travolto dalla propria collera o dall’espressione della propria sofferenza, e che non possa più smettere di piangere. Ha bisogno allora delle braccia dell’adulto per essere cullato, calmato, tranquillizzato, contenuto, rassicurato. Solo per gradi i lobi frontali del bambini, sviluppandosi, gli permetteranno di controllarsi da sé.

Qual è il parere dei medici?

In Francia i medici non si sono pronunciati ufficialmente come categoria su questo argomento. Ma negli Stati Uniti l’Accademia americana di Pediatria preme sui genitori, gli educatori, gli amministratori scolastici e i legislatori per vietare le punizioni corporali in tutte le scuole di tutti gli Stati e incoraggia l’utilizzo di metodi alternativi. La Società canadese di Pediatria, che rappresenta 2.000 pediatri canadesi, sconsiglia il ricorso alle punizioni corporali e insiste sul fatto che le stesse sono particolarmente nefaste nei confronti dei neonati e degli adolescenti.

Il rapporto pubblicato nel novembre 2002 dall’Organizzazione Mondiale della Sanità sulla prevenzione della violenza pubblica afferma: “Le punizioni corporali severe per punire i bambini sono degli importanti fattori predittivi della violenza durante l’adolescenza e i primi anni dell’età adulta; …una aggressività parentale e una disciplina severa all’età di 10 anni fanno nettamente aumentare il rischio di condanne ulteriori per violenza e questo fino all’età di 45 anni; (…) gravi punizioni corporali inflitte dai genitori all’età di 8 anni lasciano prevedere non solo arresti per violenza fino all’età di 30 anni, ma ugualmente – per i figli maschi – la severità delle punizioni che essi stessi infliggeranno ai propri figli e la violenza che faranno subire alle mogli” (p. 36).

“Le punizioni corporali sono pericolose per i bambini. Nel breve termine ogni anno vengono uccisi migliaia di bambini. Molti altri ancora vengono feriti e per molti di loro ne derivano disabilità permanenti. Nel più lungo periodo, molti studi dimostrano che questa pratica è un fattore importante nello sviluppo dei comportamenti violenti ed è associata ad altri problemi durante l’infanzia e più tardi nella vita” (p. 71).

Il rapporto mostra nel dettaglio le conseguenze della violenza:

- Sulla salute del bambino: alcolismo e tossicodipendenza, deficit intellettuali, delinquenza, violenza e comportamenti a rischio, depressione e angoscia, ritardi nello sviluppo, turbe dell’alimentazione e del sonno, sentimenti di vergogna e colpa, iperattività, cattive relazioni, risultati scolastici inadeguati, scarsa autostima, problemi da stress post-traumatico, problemi psicosomatici, tendenze suicide e automutilazione.

- A più lungo termine: cancro, affezioni polmonari croniche, fibromialgia, sindrome da colon irritabile, cardiopatia ischemica, malattie al fegato…

Il rapporto richiama infine il peso finanziario che risulta dal ricorso alle punizioni corporali nell’educazione:

• spese legate all’arresto e ai processi giudiziari intrapresi contro i delinquenti;
• costi per gli organi sociali preposti a esaminare i casi di maltrattamento segnalati e la protezione delle giovani vittime;
• costi associati alle comunità d’accoglienza;
• costi per il sistema educativo;
• costi nel settore lavorativo dovuti all’assenteismo e a una bassa produttività.

Ciò che non viene detto a sufficienza, invece, è che gli effetti nefasti cominciano con delle botte leggere.

Cosa dicono gli esperti degli animali?

Gli specialisti nell’addestramento degli animali hanno rinunciato da molto tempo a qualsiasi forma di violenza, che si tratti di addestrare i cani, i cavalli o le belve. Hanno dimostrato, in particolare per ciò che riguarda l’addestramento del cavallo, che qualsiasi atto di brutalità da parte dell’addestratore viene vissuto dal cavallo come un atto di predazione e bisogna quindi evitare questo genere di atteggiamento se si vuole stabilire con lui una relazione di fiducia. Certo un bambino non è un animale, ma come uomini condividiamo con i primati i comportamenti innati di fuga, dovuti al fatto che, in rapporto ai predatori, noi eravamo delle prede. Vedremo in seguito come le botte e le minacce delle botte, che scatenano automaticamente il comportamento di fuga, associati al fatto che il bambino in effetti non può fuggire dai colpi dei suoi genitori, abbiano degli effetti letteralmente distruttivi per il suo organismo.

“La ricetta per rendere un cane delinquente è la stessa di quella impiegata per rendere delinquente un umano: privatelo dell’attaccamento affettivo, fatelo vivere nell’isolamento sociale, aggiungete un pizzico di trauma, shakerate bene, e otterrete un pericolo pubblico”.Una veterinaria intervistata su “La 5” all’inizio del 1999.

“Per tutti coloro che non sono ancora convinti che le punizioni corporali producano degli adulti violenti, che per addestrare un cane lo picchiano violentemente, soprattutto quelli che sono potenzialmente aggressivi come i doberman o i pit-bull. In pochissimo tempo ne faranno un cane da combattimento. Vogliamo davvero dei “bambini da combattimento”? Dr. Welsh, autore di studi sul maltrattamento.